宋贵站起来。
“审判长，这个案子，表面上是陈志远诉省教育厅、南城理工大学。但实际上，它关乎三件事。”
“第一，学生举报学术不端，学校能不能把他退学？
如果今天法院判陈志远败诉，明天每一个学生看见导师造假，都会想起陈志远。
他们会想，举报的代价是退学，是前途尽毁。那以后谁还敢举报？
学术造假会越来越猖狂，科研经费会越来越像唐僧肉。
这不是陈志远一个人的事，这是整个学术生态的事。”
“第二，省级教育行政部门，能不能把申诉人踢回一个已经关门的校内渠道？
明知校内渠道已经关闭，还让陈志远回去，这不是监督，这是推诿。
行政不作为，就是失职。”
“第三，法院能不能审？被告说，学术自治，法院不能审。
如果高校可以用自治掩盖打击报复，那受教育权和举报权就成了空话。”
省教育厅代理人刘正站起来。
“审判长，省教育厅坚持认为，高校学生管理属于自主管理范围。
省教育厅收到原告材料后，已转学校核查，并书面告知原告。
省教育厅没有不履行法定职责。
原告如果对退学处理不服，应当起诉南城理工大学，而不是省教育厅。”
宋贵：“刘处长，你说省教育厅已转学校核查。
你让一个被学校退学的学生，回到学校申诉，学校会自己推翻自己吗？
省教育厅的监督职责，就是转办？就是盖章？
就是让老百姓在程序里转圈？”
刘正：“省教育厅不是不处理，是依法转办。”
宋贵：“依法转办？哪条法？
《普通高等学校学生管理规定》规定，省级教育行政部门对高校学生申诉处理工作负有监督指导职责。
监督指导不是转办。监督指导要实质审查。你审查了吗？
你什么都没有做，只回了一张纸。这叫履职？”
南城理工大学萧文忠站起来。
“审判长，南城理工大学退学处理，依据的是学籍管理规定。
但是原告在网络上直播，煽动舆论，干预司法。
我们请求法庭查明，陈志远是否利用舆论施加压力。”
宋贵：“萧律师，你说陈志远煽动舆论。
他
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...