艺考舞弊委托完成后第五天。
通玄馆的日子恢复了平静。陈凡坐在竹椅上翻笔记本，复盘四桩市级委托的脉络。老赵在门口扫落叶，扫帚刮过青石板的声响一下一下的。
上午十点，老赵拿着一份报纸走进来。脸色不好看。
“陈先生，你看这个。”
陈凡接过报纸。江城日报周五版本报特稿版。标题八个字：“通玄馆：民间维权还是利益寻租？”
陈凡看了三秒后把报纸放在桌上。表情没什么变化，但手指在桌面上敲了两下。
“看了？”老赵问。
“看了。”陈凡说，“你读一遍。”
老赵拿起报纸开始读。文章分四段，写得头头是道。
第一段写通玄馆背景，描述馆主陈凡二十四岁，承办委托帮人解决困难，但解决方式涉及人脉施压和部门介入，方式是否合规文章没给判断但暗示了质疑。读到这段时老赵的眉头就拧了起来。
第二段写四桩市级委托的解决过程，选择性地突出人脉施压的部分，淡化违法违规事实。城南商贸区垄断委托侧重于“六个部门同时施压迫使企业整改”，淡化排他性分销协议的违规事实。涉黑委托侧重于“联合行动突击查处”，淡化白色粉末分销的涉黑事实。驾校乱象委托侧重于“学员集体投诉引发全市排查”，淡化额外强制收费和暴力教练的事实。艺考舞弊委托侧重于“教育部门和纪检部门联合调查副主任”，淡化复试名额被替换的事实。
第三段写了“利益寻租”的可能性分析，提出三个问题：委托是否收费？人脉施压是否超出民间维权范围？影响力增长是否构成新型权力寻租？三个问题没有答案但暗示了倾向。
第四段写了“民间维权需要规范”的结论，表面合理但暗含限制通玄馆委托模式的意思。
老赵读完后把报纸拍在桌上，震得茶杯盖子跳了一下。“一派胡言。这四桩委托哪一桩不是实实在在的违法违规行为？排他性分销协议是垄断，白色粉末分销是犯罪，驾校额外收费是侵害权益，艺考名额替换是舞弊。文章把这些事实全抹掉了，只说我们在‘施压’？”
老赵越说越气，在馆里来回走了两步。“苏瑶手臂上那个烟头烫的疤我亲眼见过。马腾胳膊上的绷带我亲眼看过。蒋华做了两年噩梦，半夜醒过来满头汗。方远舟的联考成绩被一个一百二十三名的人替换了。这些是事实，不是什么‘施压’。”
“坐。”陈凡说，“光生气没用。分析一下
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...