中纪委办公厅收到田国富报告后，没有立即归档。
报告在厅级层面停留了两天，被转到了分管干部监督工作的副书记刘云清桌上。
刘云清花了大约二十分钟，把报告读完。
然后又用了一天时间，让政策研究室以这份报告为基础，草拟一份补充说明。
以作为中纪委向中组部，反馈干部考察意见的正式附件。
政策研究室的人接到任务时，只拿到了一条方向性的指示。
“以田国富同志的报告为基础，补充一份说明性材料，重点突出干部调配的全国一盘棋考虑。
措辞要稳妥，要有建设性。”
起草人换了两轮，初稿改了四次。
第一次写得太直，明确指出“江临舟在汉东的影响力过大”。
被刘云清退回去，在页边批了一句：“措辞要符合中纪委与中组部的工作关系定位。”
第二次写得太虚，几乎没有指向性。
刘云清又批了一句：“要具体到可操作的干部调配建议，但不能出现对江临舟同志的负面判断。”
第三次在“多元化配备”和“全国视野”两个框架下找到了一个可被各方接受的表述方式。
刘云清看完后在页边写了两个字：“可以。”
报告定稿的标题是《关于在干部考察中加强全国视野与多元化配备的补充说明》
落款是中纪委办公厅，主送中组部干部一局。
正文不过三页，但每一段的措辞都经过反复推敲。
第一段肯定田国富的评价。
“汉东省纪委在评估江临舟同志工作表现时，客观反映了其在汉东工作期间的成绩。”
这一段写得很正常，没有争议，也读不出任何倾向。
第二段，就转入了全国视野的论述。
“汉东省近年在宣传文化领域涌现出一批创新性做法，江临舟同志在其中发挥了重要作用。
这些做法的有效性，已经在实践中得到验证。
但全国政治一盘棋，各省发展所处的阶段不同、面临的矛盾不同，所需的领导方式也有所不同。
一个干部在一个省份积累了成功经验，并不意味着他在该省份的长期任职是最优配置。
经验应当服务于全局，而非凝固于一地。”
这段话在表面上看是对干部调配规律的一般性讨论。
但“经验应当服务于全局
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...