江临舟原本预想的：党校环境下，同学表面团结和谐的情况，很快就打破。
第三周，党校在主楼一层的大报告厅安排了一场大型跨组辩论。
阶梯教室空间很大，座位呈扇形排列，可以容纳近百人。
教务处的通知里写的是“专题辩论交流”，没有用“对抗”或“比赛”这类词，座位的布置方式仍是两组对坐。
但中间留出一道三米宽的空地，似乎是为某种即将发生的事预留的缓冲。
江临舟进场时，法治组那边已经坐了大约二十人。
刘克诚坐在他们那侧第二排靠中间的位置，面前摊着一本翻到某一页的笔记本。
他手里没有拿笔，也没有翻看材料，只是安静地坐着，看向对面组，似乎在等一个他已知会到来的时刻。
辩论的主题是：在突发事件中，纪律力量的预期控制与舆论引导的预期调整，哪一个应当优先。
两边各派三人主辩，其余学员可在自由辩论环节补充发言。
江临舟被安排在主辩位。
法治组第一位主辩，先引了突发事件处置中的程序合规标准，然后举了一个具体案例，分析纪律流程的不可省略性。
“纪律不是效率的障碍，是效率的边界。
没有边界的效率，是失控的。”
江临舟这方，第一位发言人的回应则是：
“纪律划定了边界，但舆论划定的是方向。
边界防止失控，方向决定人们是否愿意停留在边界之内。”
法治组第二位主辩立刻接过话头，语速比第一位快了一些。
“舆论引导的前提，是事态本身已经清晰可描述。
如果我们为了引导预期而在事实尚未查清时先行表态，一旦事实与预期不符，透支的是整个系统的公信力。
一次预期的偏差，可能抹平九十九次正确的处置。
这要求我们考虑更稳妥的行动顺序。”
江临舟在这个间隙里翻开笔记本，看到自己之前记下的几个要点。
自由辩论开始后，他先确认了法治组刚才的论点，然后以近期汉东国防教育舰队的案例切入。
“在南海对峙期间，舆论引导和事实处置并不是先后顺序，而是并行推进的。
事实处置提供支撑，而预期管理提供合理框架。
如果我们认为事实必须先完全清晰才能与公众沟通，那实际上是在默认真相和
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...