名为《基于跨维度能量特征与异常生物力学的类鸟生命体鉴定及其对经典演化理论的启示》的论文，最终被压缩到了《自然》杂志那令人恼火的严格篇幅之内。整个过程像是一场精密的雕刻，克拉拉不得不亲手削去许多她认为至关重要的细节，只留下最坚硬，最无可辩驳的核心论证。
“这是在扼杀科学的丰富性！”谢尔顿在视频会议里抗议，他对自己一个完美的数学推论被移至“补充材料”感到极度不满。
这个视频会议的链接是在凌晨两点时建立的。因为克拉拉在凌晨一点四十五分再次完成了一次修改。
坦白说，克拉拉自诩记忆力良好，但不看文件名括号里的数字，她还真说不清这是第几次修改了。
“这是在通过评审，”克拉拉冷静地回复，“活着通过peerreview的简洁论文，胜过死在审稿人手里的完美巨著。下一个议题，投稿信。”
投稿信的措辞是一场微妙的公关战。
点击提交按钮的那一刻，克拉拉感到的并非兴奋，而是一种类似于按下粒子对撞机启动键的凝重。
一个不可逆的过程开始了。
接下来是三周炼狱般的等待。
“审稿人B显然是个固步自封的蠢货，他根本无法理解高维拓扑在生物学中的应用前景！”谢尔顿的声音因为愤怒而有些失真。
“审稿人C要求我们提供该生命体与已知所有鸟类物种的基因组对比数据，”艾米的语气带着疲惫，“我们哪里去找'所有'？”
劳拉：“往好处想，年轻人们，我们在开创一门新的学科。”
克拉拉将问题分类分配给三个人，以及自己。
“谢尔顿，负责所有理论模型和数学部分的回复，艾米，生物学和分类学质疑归你，强调我们已进行了目前技术条件下所有可能的对比。劳拉，按清单补充模拟。我来统稿，撰写反驳信主体，并应付那个质疑我们'过度解读'的审稿人A。”
“说实话，我不知道我在写些什么东西。”
克拉拉说。
“但是他们相信了，尽管我认为忒修斯之船这个比喻并不准确，但是他们信了。”
当这封承载着团队心血，长达三十页的反驳信和修改稿最终被再次提交后，连一向淡定的克拉拉也感到了一丝精神的虚脱。
最终的接受通知在一个周二的清晨抵达。
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...